<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.freedesktop.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Assertion "(_cairo_atomic_int_get (&(&surface->ref_count)->ref_count) > 0)""
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=91967#c20">Comment # 20</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Assertion "(_cairo_atomic_int_get (&(&surface->ref_count)->ref_count) > 0)""
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=91967">bug 91967</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:alberts.muktupavels@gmail.com" title="Alberts Muktupāvels <alberts.muktupavels@gmail.com>"> <span class="fn">Alberts Muktupāvels</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Jaroslav Škarvada from <a href="show_bug.cgi?id=91967#c19">comment #19</a>)
<span class="quote">> AFAICS the &image->base is pointer to the same memory as image, it's just
> different pointer type. Maybe there is a better fix, e.g. to just BAIL or
> return some error, but this problem needs definitely to be fixed. Just
> ignoring it will not help anyone.</span >

I think that BAIL-ing out is not solution...

Looking at code it looks like it was intention to try with shm first and if
that fails try with other methods. BAIL-ing out we will lose chance to get
image surface with other methods.

Basically this is very simple bug - double free with very simple fix. Surface
was destroyed, pointer now is invalid. Setting it to NULL makes sense.</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the QA Contact for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>