<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-08-05 4:06 GMT+02:00 Lawrence D'Oliveiro <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldo@geek-central.gen.nz" target="_blank">ldo@geek-central.gen.nz</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 4 Aug 2016 11:05:30 +0200, Guillermo Rodriguez wrote:<br>
<br>
> My point was that if QuickDraw could do that on a 25MHz<br>
> Motorola 68040, then there's no reason why Cairo shouldn't work just<br>
> fine with today's embedded CPUs (especially if hardware floating<br>
> point is available), even if a GPU is not available/not usable.<br>
<br>
</span>Given the experience that Enrico Weigelt is reporting, I’m not so sure.<br></blockquote><div><br></div><div>From my own experience, as I said in a previous mail:</div><div><br></div><div>===</div><div><span style="font-size:13px">I am using Cairo on embedded targets without a usable GPU, but a reasonably powerful CPU, and actually using many of the above features in my application, and it works just fine.</span><br></div><div><span style="font-size:13px">===</span></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> Sure, Cairo is more sophisticated, but the hardware is much more<br>
> powerful also.<br>
<br>
</span>CPUs haven’t been getting more powerful for a long time. There’s a<br>
reason why we try to use GPUs and multithreading more and more nowadays.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, the reason is that GPUs are convenient and powerful, specially for certain types of applications. There is a long way from there to saying that Cairo is "too <span style="font-size:13px">ambitious and resource-intensive" if a GPU is not available.</span></div><div> </div><div>Guillermo</div></div></div></div>