<div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq"><div>On Oct 28 2016, at 4:45 pm, Chris Wilson <chris@chris-wilson.co.uk> wrote: <br></div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
            <p>By keeping the previous frame in a pixmap, you keep the rasterisation from the last pass and only need to rasterise the new content. </p></blockquote><br>
          
        </div><div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq">This is all starting to make a great deal more sense to me. Thanks for the all of the helpful explanations everyone.</div><div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq"><br></div><div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq">Perhaps one more question: given a cairo surface created via cairo_surface_create_similar, is it possible to go though the X process of rasterization without displaying? So that the process of cairo_paint() simply hands off the already rasterized pixmap to X? </div><div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq"><br></div><div class="gmail_quote nylas-quote nylas-quote-id-7br46i2xdr5r1174n8s0dvocq">Perhaps this is the purpose of cairo_flush_surface()? </div><div id="n1-quoted-text-marker"></div>